Demasiado lento, demasiado caro y demasiado arriesgado: estas características reúne el multimillonario programa “Mixed Oxide Fuel (MOX)” que se encuentra en construcción en las proximidades del Río Savannah y que hoy por hoy sigue siendo altamente controvertido. Esta tecnología fue elegida por los Estados Unidos en los años 90 para contribuir a la no proliferación de las armas nucleares mientras que hoy en día se propone como una solución para los futuros problemas energéticos de los Estados Unidos.
En 1996, la Comisión Científica Independiente de Estados Unidos y Rusia sobre la disposición de plutonio de calidad armamentística fue creada para proponer opciones para disminuir los riesgos de la proliferación de armas nucleares. En el marco del Tratado de reducción de armas estratégicas de 1991 (START I) firmado por los Estados Unidos y Rusia, los dos países se comprometieron a disponer 34 toneladas de plutonio excedentes de la fabricación de armas para reducir la amenaza que este material podría implicar al ser robado o apropiado por grupos terroristas.
El Profesor Nikolai N. Ponomariov-Elista quien fue miembro de esta Comisión, durante una conferencia organizada por las academias nacionales y el Instituto de paz de los Estados Unidos el 19 de enero en Washington, explicó que el informe final presentado por la Comisión en 1997 contenía una propuesta con dos enfoques:: "Utilizar el plutonio en combustible MOX para su combustión en reactores nucleares que se encuentran actualmente en funcionamiento y vitrificar el plutonio junto con los productos de fisión para ser enterrado". Se suponía que estos dos enfoques serían utilizados en ambos países firmantes del tratado. Al final de la década de 1990, Estados Unidos finalmente decidió dejar de lado el proceso de vitrificación y concentrarse en el MOX. Rusia eligió, por su parte, almacenar el plutonio para su disposición final, vitrificado en las décadas posteriores. La única condición del acuerdo fue que la disposición en los dos países se lleve a cabo en paralelo.
Rusia está planeando "reciclar" el plutonio, utilizándolo en reactores rápidos de neutrones con el fin de "cerrar el ciclo de combustible". “Rusia estima que el plutonio tiene una enorme importancia estratégica”, dijo Ponomariov-Elista,. “...Lo consideramos como el futuro de nuestra energía atómica a partir de 2014." A Rusia, este enfoque le permitiría usar todo el plutonio cubierto por el acuerdo, mientras que Estados Unidos usará una parte de su plutonio como combustible MOX e inmovilizará el resto, estrategia que no está exenta de riesgos ya que el material inmovilizado podría recuperarse más fácilmente para su utilización en armas.
La opción de generación de MOX era demasiado cara para Rusia y habría involucrado considerables costos adicionales, principalmente porque no hay suficientes reactores en el país que puedan quemar combustible MOX de plutonio. En los Estados Unidos, también esta metodología es muy onerosa y hasta el momento no se conocen reactores nucleares de uso civil que puedan utilizar el combustible.
Pero los sucesivos gobiernos de Estados Unidos han apoyado el proyecto MOX. El gigante atómico francés Areva ganó el contrato con la empresa estadounidense Shaw y está a cargo de la construcción fuera de Aiken, Carolina del Sur. Thomas D'Agostino, jefe de la National Nuclear Security Administration (NNSA), una rama independiente del Departamento de Energía, dijo a DCBureau.org al final de la Conferencia: "todos los años pedimos una cantidad significativa de dinero para hacer la construcción de esta instalación. Está avanzando muy bien. Hemos dedicado ya un billón de dólares, y tenemos unos billones más para seguir (…) Ahora estamos finalizando la construcción y, a continuación, vamos a poner la planta en operaciones". Para él, no es un problema que una empresa propiedad del Estado Francés ejecute un proyecto que incluya armas de guerra nucleares de Estados Unidos. "No es un proyecto militar. Es un proyecto de no proliferación de armas. Areva proporciona un know-how muy técnico porque los franceses tienen experiencia con una instalación similar que funciona bajo los mismos procesos. Así que constituye, en mi opinión, un gran ejemplo de cooperación internacional”, dijo D'Agostino eludiendo el hecho de que Francia utiliza los mismos procesos pero con plutonio civil que es mucho menos potente que el plutonio de grado militar que se utiliza en los Estados Unidos. El administrador de la NNSA también eludió críticas que afirmaban que el programa MOX ha cambiando de su objetivo original sobre la no proliferación de armas nucleares para transformarse en una empresa subsidiada por el Gobierno.
John Ahearne, ex Presidente de la Comisión de Reglamentación Nuclear (NRC) de los Estados Unidos y miembro de la Comisión independiente, también respaldó el proyecto MOX: "colegas rusos ponen énfasis en el uso de la energía, pero yo soy muy escéptico sobre los reactores rápidos de neutrones convirtiéndose en la salvación al problema energético. Todo el análisis que he visto indica que los reactores rápidos de neutrones son un enfoque poco rentable." Pero Thomas Cochran, desde el grupo Natural Resources Defense Council, cuestionó a Ahearne: " ¿Por qué el Gobierno de Estados Unidos ha desestimado la propuesta de vitrificación y ha elegido el enfoque de MOX mucho más lento y más caro?!, Dijo: "quince años más tarde nos hemos vitrificado nada ni tampoco hemos transformado nada en MOX, por lo que desde el punto de vista del plutonio hemos logrado muy poco."
Miércoles, 26 de enero de 2011
por Celia Sampol
Extraído de: http://dcbureau.org/201101261294/Natural-Resources-News-Service/little-progress-disposing-of-34-metric-tons-of-surplus-weapons-grade-plutonium.html
Traducción: Luis Castanaga
